Lieber Dieter Probst,
bitte schicken Sie eine e-mail. Darauf kann ich Ihnen antworten.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Dieter Probst,
zu Ihren Fragen:
1. Das Aussehen ist sehr vielfältig. Es sprengte hier den Rahmen, das zu bebildern.
2. Sporen werden mikroskopisch untersucht und vermessen.
3. Die genaue Antwort brächte eine Artbestimmung.
4. Sie müßten mir sagen, in welchem Ort genau...
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Dieter Probst,
zunächst ist die genaue Bestimmung wichtig. Es könnte ja auch Schimmel und Wurzelwerk oder ein andere Pilz als der Echte Hausschwamm sein (siehe dazu den Link links oben).
Wenn vorderseits die primäre Feuchtequelle und die Nahrungszufuhr abgeschnitten sind, könnte der Pilz hinter dem Mauerwerk weiter wachsen. Z.B., wenn das Mauerwerk im Keller sekundäre Feuchtequelle ist (meist ausreichend gegeben) und es im oder hinter dem Mauerwerk andere Nahrungsquellen gibt. Wir wissen das ja (noch) nicht.
Konkrete Sanierungsmaßnahmen sind erst möglich zu empfehlen, wenn
a) die genaue Artbestimmung vorliegt,
b) durch örtliche Untersuchung neben den möglichen Befallsursachen auch die genaue Befallsausbreitung an der Baukonstruktion im Detail festgestellt ist und
c) die weiteren zu erwartende Nutzungsbedingungen bekannt sind.
Örlich massiert auftretende Sporen gíbt es, wenn der Pilz Fruchtkörper gebildet hat. Davon haben Sie nichts berichtet. Ein Auskeimen der Sporen ist ganz an die Gegebenheiten gebunden. Allgemein gelten sie sowieso als immer vorhanden. Nur dort wo auch Befallsbedingungen vorhanden sind, werden sie (ganz natürlich) eine besondere Gefährdung darstellen. Zur Verhinderung der Sporenverbreitung in eine anfällige Umgebung steht Sauberkeit daher auf dem Panier. Nur in der trockenen Baukonstruktion spielte das ansonsten weniger eine Rolle.
Viele Grüße
Hans-Jaochim Rüpke

Lieber Markus Erdelyi,
daß kann ich ohne örtliche Kenntnisse nicht beurteilen.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Markus Erdelyi,
primär und Ursache wird für einen (erhöhten) Tauwasseranfall wird hier vermutlich eine undichte Dampfbremse sein. Aber wo genau, das ist immer die Frage. Das kann ich aus der Ferne nicht ergründen.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Markus Erdelyi,
dieses Erlebnis haben heute viele, die sich zu stark udn im weiteren auch unbedacht "eindämmen". Die Folge ist das mit zunehmender Dämmstärke größer werdende Risiko einer Durchfeuchtung infolge (oft konstruktionsbedingt kaum zu vermeidender) Undichtigkeiten an der inneren, warmen Seite. Die warme Raumluft kann dann in die Dämmung eindringen und kondensieren.

Man kann es dann "live" erleben: je dicker dann die Dämmung ist, umso mehr Tauwasser kann anfallen. Dies wird begünstigt, wenn unter der Dachhaut noch eine weitere Folie verbaut ist und die Außenseite des Dämmstoffs nicht abtrocken kann. Fehlt die Möglichkeit an der Außenseite, einen Tauwasseranfall abzutrocknen feht so eine mögliche "Tauwasserversicherung an der Außenseite für Undichtigkeiten an der warmen Innenseite" Eine solche äußere durchgehende Hinterlüftung auf der Außenseite (zwischen Wetterhaut und Dämmung) hat also im konstruktiven Notfall (natürlich nur im Winter) einen (oft verkannten) Wert.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Sam,
es gibt nur einen sicheren Weg, diese Frage zu bneantworten: eine Bestimmung des Schadorganismus. Den Weg dazu finden Sie lkonks oben in dem Link zum Bestimmungsdienst.
Ganz sicher ist der Schaden größer, als er sich zuerst darstellt. Der Bereich muß geöffnet werden und primär muß die Feuchtequelle abgestellt werden.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Mark Dommenz,
die Landesbauordung kennt keine Meldepflicht, verlangt allerdings unbedingte Maßnahmen zur Abstellung eines Befalls durch den Echten Hausschwamm. Solch ein Zustand entspräche nicht den Bestimmungen der Landesbauordnung.

"Brandenburgische Bauordnung (BbgBO) vom 16. Juli 2003, GVBl. 2003, Nr. 12, S. 210, zuletzt geändert am 28. Juni 2006

§ 11 Standsicherheit, Schutz gegen schädliche Einflüsse

(1) Jede bauliche Anlage und andere Anlage und Einrichtung muss unter Berücksichtigung der Tragfähigkeit und Setzungsempfindlichkeit des Baugrundes und der Grundwasserverhältnisse standsicher sein. Die Standsicherheit anderer baulicher Anlagen und anderer Anlagen und Einrichtungen sowie die Tragfähigkeit des Baugrundes des Nachbargrundstücks dürfen nicht gefährdet werden.

(2) Die Verwendung gemeinsamer Bauteile für mehrere bauliche Anlagen ist zulässig, wenn rechtlich
gesichert ist, dass die gemeinsamen Bauteile bei der Beseitigung einer der baulichen Anlagen bestehen bleiben können.

(3) Bauliche Anlagen sowie andere Anlagen und Einrichtungen müssen so angeordnet, beschaffen und gebrauchstauglich sein, dass durch Wasser, Feuchtigkeit, pflanzliche oder tierische Schädlinge sowie andere chemische, physikalische oder biologische Einwirkungen keine Gefahren oder unzumutbare Belästigungen entstehen."

Vierle Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Daniel,
ja, daß kann man schon beantworten, wenn man a) die Pilzart oder Pilzarten kennt und zudem auch die örtlichen Verhältnisse. Man kann dann anhand der Befallsausbreitung und der gegebenheiten solche Angaben belegen.
Ohne dies und zudem noch aus der Ferne, ist dies nicht schwer machbar.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Peter Wiesinger,
eine Gemeinde, wo der Pastor allein betet...
Zu Ihren Fragen:
1. Ja, das kann von einen Pilz sein.
2. Alle nötigen Maßnahmen richten sich immer nach dem festgestellten Schadorganismus. Der muß also zuerst bestimmt werden. Dies kann nur an einer Probe erfolgen.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Liebe Rosie Grommes-Hoeger,
so pauschal gefragt, nein.
Die Bekämpfung mit bioziden Mitteln erfolgt jeweils nur begleidend und ist nur teilweise erfolgreich. Das Hauptziel jeder Bekämpfung ist primär die Trockenlegung der Baukonstruktion und dies nicht nur im befallenen Bereich.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Jonas Witteke,
eine planmäßige Instandsetzung sieht anders aus. In dem vorliegenden Fall ist nichts gegen den Löschwasserschaden erfolgt. Dies hat jetzt den Zustand an der Baukonstruktion sehr verschlechtert und wird es auch fürderhin tun.
Es wären Sofortmaßnahmen erforderlich, die als Ziel die Trocknung der Baukonstruktion haben müssen.
Meine Meinung: nach einem Löschwasserschaden muß immer und sofort gehandelt werden. Aus Sicht der Baukonstruktion übersteigen die Schäden nach Löschwassereinwirkung meist den Brandschaden um ein Vielfaches. Die zweite auftretende Folgezerstörung ist Ihnen als Vandalismus ja sicher schon bekannt.
Eine freie Querdurchlüftung und ein Notdach ist ein erster Schritt, auch im Winter.
Das ist meistens erst nach einer Ausräumung des Gebäudes möglich. Sofern es sich um Eichenfachwerk handelt sind die Schäden daran durch Hausschwamm meist nur marginal, also geringer als durch andere Weißfäulepilze. Alles Nadelholz ist schon eher verloren.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Liebe(r) Baumann,
das kann am Ende nur der dort tätige Sachverständige vor Ort (für jetzt und auch für die Zukunft) feststellen und belegen. U.U. müssen Sie ein evtl. Risiko selbst tragen und zudem schriftlich mit dem Ausführenden vereinbaren.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Peter Schmidt,
da noch unbekannt ist, um welchen Pilz es sich denn hier handelt, kann ich nichts verbindliches sagen ohne allgemein zu spekulieren. Zumindest das verbrennen eines Pilzes allein ließe jedenfalls keinerlei Bedenken aufkommen.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Stefan Holzner,
dies ist eine reinbe Rechtsfrage. Nach dem Rechtsberatungsgesetz darf ich dazu nichts aussagen. Dies ist seit dem 3. Reich nur Rechtsanwälten vorhehalten.
Im Übrigen wäre dies nur sachlich auch möglich, wenn alle Unterlagen und eine Ortskenntnis vorlägen.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Andreas Braun,
ich kenne keine andere. Soweit ich weiß, ist das in Deutschland kein lohnendes Geschäft. In anderen Ländern, z.B. Dänemark ist dsas ganz anders. Dort ist diese Versicherung fast Standard.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Liebe Andrea,
da kann ich Ihnen aus der Ferne nicht das Rätsel lösen, was Sie mir gestellt haben.
Was ich aber sagen kann, sind die Anforderungen an eine ordentliche Baukonstruktion, die der Eigentümer gewährleisten muß. Bauliche Anlagen müssen so angeordnet, beschaffen und gebrauchstauglich sein, dass durch Wasser, Feuchtigkeit, pflanzliche und tierische Schädlinge sowie andere chemische, physikalische oder biologische Einflüsse Gefahren oder unzumutbare Belästigungen nicht entstehen.
Wenn dem nicht so ist, könnten Sie sich an das Bauordnungsamt wenden und sich zu dem Druckmittel einer Mietminderung bei einer Rechtberatung informieren. Ich darf dies hier nicht.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Andreas Braun,
Sorgen sollten dann nicht haben, wenn auch die Ursache, die befallsauslösende Feuchte am Bauwerk beseitigt wurde. Schwammbeseitigung heißt immer in erster Linie Feuchtebeseitigung. Ohne Feuchte ist kein Schwammbefall möglich.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Liebe Heike Kämper,
das kann ich danach nicht sagen.
Sinnvoll wäre es, den Pilz, wenn er wieder kommt, zu bestimmen. (Siehe Link oben links). Dabei wäre es von Nutzen, wenn Sie Bilder machen, bevor sie ihn abnehmen, auch von der Umgebung. Um weitere Einflüsse abzuklären, müßten Sie anrufen.
Vile Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Liebe Marie,
das eingesetzte Mittel ist kein bauaufsichtlich zugelassenes Schwammsperrmittel.
Daher ist es für den hier erfolgten Einsatz weder auf Wirksamkeit noch auf gesundheitliche Umbedenklichkeit geprüft. Den Baubestimmungen nach, durfen nur bauaudfsichtlich zugelassene Schwammsperrmittel mit einem gültigen Prüfzeugnis des Deutschen Instituts für Bautechnik und nach Unbedenklichkeitsprüfung durch das Umweltbundesamt (UBA) verwendet werden. Das ist hier nicht der Fall.
Sie könnten die hier sicher nicht bestimmungsgemäße Durchführung der Schammbekämpfung beim Eigentümer monieren. Ob Sie vielleicht vorsorglich gleich Schadensersatz und Mietminderung ankündigen, dazu müßten Sie sich mit einem Rechtsanwalt beraten. Dazu darf ich hier nichts sagen.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Arndt Wollenberg,
ich kenne die örtlichen Umstände nicht näher. Es kann aber gut so sein.
Entscheidend wäre, ob in dem Haus konstruktiv (tragend) Holz verbaut ist oder nicht.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Joachim,
DIN Normen werden sich hüten, solche Kunstruktionsweisen als Vorgabe zu empfehlen.

Die bewährten Bauweisen führen zur Lösung. Historische Fachwerkhäuser haben ihre Standzeit ohne solche Sperrschichten erreicht. An den ältesten Gebäuden liegen die Schwellen luftunterspült auf eiszeitlichen Rundlingen, die es hier in Mengen gibt.

Erst in neuerer Zeit werden durch Fundamentvorstände und dichte Fugenlagen Baufehler gemacht, die im Spritzwasserbereich ganz sicher zu Staunässe unter der Schelle führen. Mit der Unterlage von Pappe versuchte man dies bessern, leider aus vielen ähnlichen Fehlergründen mit gegenteiligem Erfolg. Die nun dichtere Fuge fördert Staunässe noch effektiver. In jedem Fall führt beides zu schnellerer Fäulnis.

Keine Sperrschicht aus Folie und Pappe unter der Schwelle, sondern a) eine Luftige Fuge und b) die richtige Holzart, hier eur. Eiche, das ist der einzig sinnvolle Weg.

Insoweit werden Sie es richtig gemacht haben. Wenn es andere Meinungen dazu gibt, könnten Sie das ganz praktisch an vielen Schadensbeispielen widerlegen.

Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Liebe(r) Jungblut,
Ihre Befürchtungen kann ich soweit nicht teilen, als die Sporen des Echten Hausschwamm (über die Verhältnisse auf der Baustelle) hinaus so gut wie immer vorhanden sind.
Das hindert natürlich nicht, sauber zu arbeiten und eine zusätzlich Verbreitung zu unterbinden. Das dortige Haus hat ja seinen schlechten Zustand offenbart und belegt (vermutlich aufgrund einer mangelhaften Bauunterhaltug). I.d.R. kommt es nur so zu einem Befall, ansonsten kann es auch ein alter Schaden, dafür gilt aber zeitversetzt das gleiche.
Für Bücher dürften solche Verhältnisse bei Ihnen zu Haus sicher nicht zutreffen. Ehe sie vom Hausschwamm befallen werden könnten, müßten Sie sie in einen nassen Keller stellen und ein paar Wochen oder auch Monate warten.

Sie haben also insoweit keinen Sachaden zu befürchten.

Inwieweit Sie im Zuge der Baumaßnahmen in der Mietsache weiter betroffen sind, kann ich nicht beurteilen.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

liebe(r) Limmi,
der Zimmemann hat mal wieder recht.
Einfach trocken lagern, dann endet die Bläue. Die Verfärbung bleibt zurück.
Mittel sind nicht jetzt nicht mehr erforderlich, da diese ja vorbeugend wirken sollen. Vogelfluat war ein Produkt in der DDR. Es war aber noch zu DDR-Zeiten nicht mehr im Handel.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Oliver,
es ist ohenhin eine unbedingte Bekämpfung erforderlich. Neben den anderen bestimmungsgemäß nötig werdeneden Maßnahmen, muß bei Einwachsungen das Mauerwerk im Bohrlochverfahren behandelt werden. Dazu empfehle ich Ihnen einen Sachverständigen vorher hinzuzuziehen. Nachher sollten die Ausführung einem Holzschutzfachfamm mit Sachkundenachweis überlassen, wie es die Bestimmungen erfordern.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke