Liebe Calendula
hier ist die Adresse des Kollegen: http://www.heinpa.de/
fragen Sie doch ihn, der muß es doch wissen.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Boris Büsing,
das ist mir leider nicht möglich, sonst hätte ich schon längst mal eine Liste zusammengestellt.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Gerhard Schlemmer,
Sie können die Insekten beim uns bestimmen lasssen. Es gäbe dann Klarheit.
Hier finden Sie die Einzelheiten: Bestimmungsdienst
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Liebe(r) Ettlinger,
die Farbe des Nagsels ist meist allein vom Material abhängig, Nur im Lichtbereich spielt eine Vergrauung durch UV-Licht eine (erkennbar) verändernde Rolle.
Ob dort ein Pilz ist, kann ich nicht aus dem Geschilderten erkennen.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Liebe Eva-Maria Meyer,
zu Ihren Fragen:
1. Durch (eine zeitaufwendige) Kontrolle auf Befallsmerkmale, z.B. Markierung neuer Ausfluglöcher.
2. Es gibt Farbwachse.
3. Da müßten Sie einen Restaurator fragen.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Eckart Peter,
das ist eine reine technische Sache, wie man zum Erfolg kommt. Allerdings ist eine Maßgabe für den Regelfall nötig. Die wird sich in Normen niederschlagen.
Ich würde Ihre Methode als eine unter vielen für eine ganz bestimmte Situation ansehen. Auf einen Regelfall ist sie aber nicht übertragbar.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Otto Niederhausen,
streng nach Wort brauchen Sie nur "nicht kontrollierbare Räume" gegen Insektenzutritt bekleiden. Da reichten sicher auch entsprechende Anstriche (u.a. auch Verkieselung) aus.
Sie müssen im Ganzen berücksichtigen, daß die tatsächliche Gefährdung vermutlich sehr gering sein wird. Als Baumeister plante man bislang für große Zeiträume. Das hat sich in der heutigen Zeit mehr und mehr durch eine "profitorientierte Wegwerfmentalität" verändert.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Boris Büsing,
damit ist es am Ende eine reine Rechtsfrage um die Garantieleistung. Wenn ich mich nicht irre, wäre wohl bis zu 6 Monaten die Beweislast beim Verkäufer, danach beim Käufer. Aber wie war das noch mit dem deutschen Zivilrecht - so wie in Gottes Hand oder auf hoher See...?
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Liebe Martina Hartmann,
eine Wand ist mit einer Innendämmung (Ihre Wandverkleidung) von allen möglichen Fällen (Außen- - Kern- oder Innendämmung) der problematischste Fall. Dies deshalb, weil nunmehr die Möglichkeit, in der Wand anfallende Feuchtigkeit (Tauwasseranfall und auch Einflüsse aus einer Schlagregenbeanspruchung) zu bestimmten Zeitn nach innen abzugeben, durch eine stehende Luftschicht verhindert wird.

Die hierbei sich ergebenden klimatischen Bedingungen hinter der Verkleidung,feucht und kühl, sind natürlich für den Gemeinen Nagekäfer ideal. Die Möbel sind aber in einem beheizten Raum trotzdem nur ganz selten gefährdet.

Der Einbau einer Dampfsperre ist nun zwar die physikalisch richtige Maßnahme - aber - sie könnte in einer bestehenden Altbauwandkonstruktion auch unvorhergesehbare Nebenwirkungen haben, wenn da nicht nur der reine Tauwasseranfall das Problem wäre, sondern eben (s.o.) auch andere äußere "wässrige" Einflüsse bestünden. Dieses Wasser verschiedenartiger Ursachen wäre u.U. eingesprerrt und würde in der wachsenden Menge zur Durchfeuchtung und damit zum Abfall der Wärmedämmung der Außenwand führen (-> Folgen: versteckete Schimmelpilzbildung hinter der Wandverkleidung!).

Es ist also vor einer baulichen Maßnahme wie dem Einbau einer Dampsperre an der Wandinnenseite vorher die Auswirkung im Einzelfall zu überdenken und rechnerisch prüfen. Das gilt ukmso mehr, wenn es sich um Fachwerkkonstruktionen handelt. Hier gibt es die meisten Probleme und Schwersten Folgeschäden an der Holzkonstruktion durch Pilzbefall.

Das gleiche gilt auch für die Fußbodensituation. Hier werden die zu berücksichtigenden Einfüsse um so komplexer wirken, so daß eine Wirkprognose zu einer baulichen Veränderung noch schwerer zu erstellen wäre.

Eine große Hilfe ist es für den Baumeister, an vorhandenen, älteren Baukonstruktion möglichst auf alles das zu achten, was sich über einen längeren Zeitraum bewährt hat. Dies gilt natürlich nur an vergleichbaren Baukonstruktionen. Man nennt das auch "bewährte Bauweise".

Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Liebe Wiebke Busche,
möglich ist alles. Wahrscheinlich ist eine nicht ausreichende Erwärmung an einer befallenen Stzelle, die eben nicht bis zur Zerstörung der Larve ausreichend war. Das Eiweiß muß sicher zerstört werden.

Es kann sehr wohl sein, daß der Befall unter den nun schlechteren Lebensbedingungen abklingt.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Rainer Höffken,
im Beitrag 996 liegt ein ähnliches Problem vor. Auch hier wird eine alte Baukonstruktion "modern" mittels Innendämmung und -verschalung umgebaut, wobei die Auswirkungen Überraschungen bargen, wie Sie es an den Tatsachen nun sehen können.

Möglicherweise birgt die sicher vorhandene Dampfsperre die Notwendigkeit die Lüftungsraten deulich zu erhöhen, deutlicher als Sie vielleicht denken, weil die Wandspeicherung von Wasseranfall nun außen vor ist. In manchen Fällen wird hierzu eine Lüftungsanlage erforderlich, wenn die nötigen Lüftungsraten nicht eingehalten werden können. Wer ist schon den ganzen Tag zuhause, nur um nunmehr vermehrt zu lüften?

Die Fensterverfärbungen deuten auf eine mangelhafte Imprägnierung oder auf eine tatsäöchlich zu hohe Wasserbelasstung bzw. am Ende (besonders bei Kiefer) auf Bläuepilzbefall hin. Es können auch andere, holzzerstörende Pilze möglich sein. Das kann ich von hier aus nicht sehen.

1. Die Rolle ist untergeordnet
2. Lüftungsanlage
3. Ist vom Einzelfall der Imprägnierung bzw. bei deren Versagen von den vorhandenen Pilze abhängig.

Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Florien,
ohne Täter keine Verhaftung - ohne Bestimmung keine sichere Prognose.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Florian,
es kann sich u.U. um eine ganz unangenehme Art von holzzerstörendem Insekt der Lycdidae handeln (dann wären nicht nur Ihre Rattanmöbel in akuter Gefahr), es kann aber auch auf einen gedeuteten Zusammenhang mit ungefährlichen Vorratsschädlingen handeln. Dies ließe sich sicher bestimmen, da Sie ja Vollinsekten genug haben. Bestimmungsdienst
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Liebe Yvonne Lüke,
zu Ihren Fragen:
1. Wenn Sie den Hausbock meinen, nein, der befällt nur Nadelsplintholz.
2. Bei tatsächlichem Befall wäre eine geregelte thermische Bekämpfung im Fachbetrieb angeraten. Sie müßten also erst mal einen Befall nachweisen.
Alte Löcher gelten nicht...
3. Nein, siehe 1.
3. Im Zuge der Herstellung ist unbefallenes Holz zu verwenden, danach reichte eine trockene Aufstellung.
4. Abgelagerte, trockene Eiche ist nicht automatisch schädlingsresistent, das ist abhängig von den Umgebungsbedingungen, die u.U. einen Befall ermöglichen könnten. Im beheizten Wohnraum ist dies aber i.d.R. nicht zu erwarten. Ob Ihr Tisch aus "Eiche" ist, kann ich von hier aus nicht erraten... Zumindest gibt es viele Arten von Eiche.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Otto Niederhausen,
wenn Balken nach dem Einbau Risse bekommen und durch das Abhängen auch nicht mehr vollkommen frei einsehbar sind, entsprechen die Gefährdungsbedingungen dann tatsächklich der Gefährdungsklasse 1, was z.B. Farbkernholz (mit bis zu 10% Splintanteil) erforderte (was Sie nun nicht haben). Bei tragenden und/oder aussteifenden Holzbauteilen liegt dann eigentlich ein Mangel vor. Sie könnten durch eine allseitige und geschlossene Verkleidung der Balken den Mangel umgehen und wieder in die Gefährdungsklase 0 zurückkehren.
Sie werden mit Brennholz hauptsächlich Frischholzinsekten einschleppen, die am verbauten Hiolz nichts weiter anrichten. Hausbock und Nagekäfer werden i.d.R. nicht dabei sein.
Sie sollten nur gegen einen tatsächlich möglichen Schädlingsbefall vorbeugen.
Im Prinzip hat Ihr Architekt Sie richtig beraten, als er sagte, dass Sie unbehandeltes Fichtenholz (KVH) für Holzbalkendecke und Dachstuhl verwenden könnten. Lediglich müssen dabei aber auch die Bedingungen der Gefährdungsklasse 0 - wenigstens tatsächlich - eingehalten werden und natürlich eine Rissefreiheit gegeben sein, die ja der Oberflächenbeschaffenheit einer allseitig geschlossenen Bekleidung entsprechen würden.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Boris Büsing,
es wird viel betrogen mit der Bezeichnung "Teakholz". Echtes Teakholz gibt es wenig am Markt, das meiste ist "Teak"-Plantagenholz oder gar anderes. Plantagenholz ist in seinen Eigenschaften meist mit dem wilden nicht zu vergleichen. Frischholzinsektenschäden am Echten Teak sind selten, an anderen ähnlichen Holzarten aber möglich. Sie müssen zwischen lebendem Befall und lediglich dem verbliebenem Schaden unterscheiden. Um den Hausbock oder Gemeinen Nagekäfer ("Holzwurm") handelt es sich dann sicher nicht. Es sind dann eher importierte Insekten, Bostrychidae oder Lyctidae. In Deutschland sind es dann die Arten der hier heimisch gewordenen Splintholzkäfer. Ist es eine Splintholzkäferart, ist höchste Alarmstufe angesagt, denn diese Trockenholzinsekten befallen alles an Splintlaubholz, was Ihnen in den Weg kommt.Bestimmungsdienst Auch eine Infizierung im Importlager kann häufig angenommen werden, da die Läger in unseren Importhäfen teilweise verseucht sind.

Mit einer Kältebehandlung geht es i.d. Praxis schwer, weil Holz sehr gut isoliert. Sie brächten eine riesige Tiefkühltruhe mit wenigstens -25°C und es würde eine längere Zeit dauern. Aber auch danach wurden noch Larven lebend gesichtet...
Einen Garantieanspruch haben Sie nach Gesetz. Klar ist, ob lebend oder tot, Holzwurmsputren sind ein Mangel an der Neuware. Beratung dazu erhalten Sie in jeder Verbraucherzentrale.

Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Liebe Helga Floßbach,
praktische Erfahrungen zeigten, es bringt wenig Erfolg. Sie brauchen wesentlich tiefere Temperaturen und lange Zeit.
Viele grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Markus Hövelmann,
das ist möglich. Für einen Befall durch den Gemeinen Nagekäfer ist eine mehr stetige Holzfeuchte von meist über 16 % erforderlich. Wenn eine fehlerhafte Dampsperre die Ursache ist, wäre deren fehlerfreie Wirkung sicher ein Lösungsweg.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieb(r) Madis Dietschi,
nein kann ich so nicht erraten. Ich brächte eine Probe. Bestimmungsdienst
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Marco,
eine Kältebehandlung w.o. ist wohl weit weniger erfolgreich als eine Hitzebehandlung mit 55°C über 1 Std. (im Holzinneren gemessen).
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Thomas Schuchert,
ich glaube noch nicht an Ihre Bestimmung. Es kann auch ein Vorratsschädlinmg sein.
Bestimmungsdienst

- Der Gemeine Nagekäfer würde sich nicht durch Rigips durchfressen können.
- Einlegen in 70% Alkohol.
- Presspanplattenholz wird von ihm nicht befallen.
- Lasuren hemmen.
- Insekten sind meistens nicht nachtaktiv.
Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke

Lieber Alexander Eberhardt,
eine Imprägnierung eines Dachstuhls gegen Pilze ist i.d.R. unnötig. Gegen Insekten wird ein vorbeugender Schutz in der Gefährdungsklasse 1 für tragende und/oder aussteifende Holzbauteile gefordert. Der ist als chemischer Schutz aber nur dann nötig, wenn kein natürlich resistentes Holz verwendet wird oder die Bedingungen der Gefähdrungsklasse 0 nicht garantiet werden können.

Die Regelungen sind in der DIN 68800-3 festgelegt und gelten bundesweit über die bauaufsichtlichen Einführungen durch die jeweiligen Landesbauordnungen.

Das Kind ist also nicht automatisch in den Brunnen gefallen. Nachträglich ist bestimmungsgemäß eine vorbeugende chemische Behandlung (wie bei Ihnen geplant) nicht zugelssen. Dies kann nur stationär erfolgen (Impränierwerk) oder ist im Falle eines erst tatsächlich auftretenden Befalls als Bekämpfung zugelassen.

Die Gefahr für einen Pilzbefall ist eigentlich unter Dach i.d.R. gar nicht gegeben. Ein Insektenbefall z.B. Hausbock) ist nur möglich, wenn mindstens die Bedingungen der Gefährdungsklasse 1 und ausreichend Risse vorliegen.

Der Zutritt von von holzzerstöreden Insekten soll an nicht für die Beobachtung zugänglicheen Bauteilen durch die Baukonstruktion bei der Gefährdungsklasse 0 möglichst ausgeschossen sein. Zum erständnis: Die tragenden und/oder aussteifenden Bauteile in der Gefährdungsklasse 0 aus nicht natürlich resistenten Holzarten (z.B. Fichte) oder aus Splintholz (gilt für alle Holzarten) müssen also mindestens 3-seitig erreichbar, einsehbar und somit kontrollierbar, oder eben allseitig dicht bekleidet sein.
Viele Grüße
ans-Joachim Rüpke

Lieber Sascha Stölp,
eine Hausbockverbreitung in der Nachbarschaft ist ja weiter nichts Ungewöhnliches. Es ist daher immer der Anlaß, Augen und Ohren aufzusperren, um nicht das nächste Hausbockopfer zu werden.

Das dies aber pauschalisiert zum Anlaß genommen wird, nunmehr gleich alle Dächer in der Region "auf Verdacht mitzubehandeln" ist erstmal als "eine gute Geschäftsidee" zu bewerten, die aber schon immer mit mehr oder weniger Erfolg versucht wurde und daher nicht neu ist.

Es zeigen sich ja bei Ihnen deutliche Hinweise, daß
a) es der besagten Firma nicht gelungen ist, eindeutige - und vor allem mehrere - überzeugende Lebendnachweise des Hausbocks zu belegen und
b) daß Ihr Dachstuhl bereits deutliche bauliche Hinweise auf eine vorangegangene bekämpfende Maßnahmne nach einem HB-Befall hinter sich gebracht hat, die natürlich ein (altes) beibehaltenes Schadensbild zeigen.

Nach dem Gesagten und einer angenommenen schon älteren vorangegangenen fachgerechten Bekämpfung bestünde bestimmungsgemäß (DIN 68800-4 bzw.Landesbauordnung) gar kein Anlaß zu einer bekämpfenden Maßnahme, im Gegenteil wird sie als nicht zulässig, weil grundlos, ausgeschlossen.

Wenn hier etwas unternommen werden muß, dann also nur, wenn wenigstens mehrere Lebendmerkmale eines Befalls belegt werden können, danach also ein (aktiver) Befall vorliegt.

Viele Grüße
Hans Joachim Rüpke

Liebe Corinna Kaulen,
zu Ihren Fragen:
1. erster Teil: ja,
1. zweiter Teil: das kann ich aus der Ferne nicht prüfen,
2. ja,
3. das ist eine reine Rechtsfrage, die ich nicht klären darf.

Die Frage, die eigentlich zuerst in solchen Fällen zu klären wäre, ist die Insektenart: Wer ist hier tätig? Viele Fragen erledigen sich dann von alleine.

->Bestimmung holzzerstörender Insekten

Viele Grüße
Hans-Joachim Rüpke